Para trazar un curso equitativo para todos los floridanos, primero debemos comprender el viaje que nos llevó a donde estamos hoy. La siguiente publicación es la primera de la serie "Pursue Equity" de FPI, parte de una iniciativa de investigación de varios años sobre las políticas históricamente discriminatorias de Florida, su evolución y su impacto en todas las comunidades de Florida en la actualidad.  

La financiación de la educación de Florida falla en todos los ámbitos

Brindar una educación de calidad a todos los estudiantes de Florida es una responsabilidad constitucional central del gobierno estatal y fundamental para el crecimiento económico. Sin embargo, los distritos escolares de Florida están lidiando con una abrumadora escasez de maestro, escasez de conductores de autobús y un crecimiento general de los costos operativos que ha superado los ingresos. El salario promedio de los maestros de Florida ocupó el puesto 49 en la nación en 2020. Todos estos problemas están directamente relacionados con la falta de inversión continua de Florida en las escuelas públicas K-12.

El reporte del Education Law Center sobre la financiación de las escuelas estatales, “Making the Grade”, pinta un panorama lamentable para Florida. Califica cada estado y Distrito Capital en tres métricas: Nivel de financiación (ingresos por alumno ajustados a los costos de fuentes estatales y locales), distribución de fondos (la medida en que los fondos adicionales se distribuyen a distritos con altos niveles de pobreza estudiantil) y esfuerzo de financiación (financiamiento asignado a la educación pública PreK-12 como porcentaje de la actividad económica del estado). Florida fue uno de los dos únicos estados en recibir una 'F' en las tres categorías. Sunshine State ocupó el puesto 45 en cuanto a nivel de financiación, con $4,484 por debajo del promedio nacional por alumno de $15,487 para el año escolar 2018-19 (los datos del censo más recientes disponibles).‍‍

El estado no solo obtuvo una clasificación deplorable en cuanto a la adecuación del nivel de financiación, sino que quizás lo más sorprendente es que el reporte encontró que la distribución de fondos del estado en relación con el nivel de pobreza del distrito era muy desigual y regresiva. En promedio, los distritos de alta pobreza recibieron 12 por ciento o $1,492 menos por alumno que los distritos de baja pobreza, después de ajustar los factores salariales locales. (Véase la siguiente Fig. 2C del reporte del Education Law Center.)

Pero, ¿cómo podría ser esto? La fórmula de financiación escolar de Florida se promociona como una de las más equitativas del país. La explicación radica en las grandes disparidades en las bases impositivas de los condados, un “vacío legal” de financiamiento local y una larga historia de inversión estatal insuficiente en las escuelas públicas de Florida.

La dependencia del impuesto local a la propiedad reduce la equidad de financiamiento y perjudica a los distritos pobres

El Programa de Financiamiento de la Educación de Florida (FEFP) dicta cuántos fondos recibe cada distrito escolar anualmente usando factores de costos de conteo de estudiantes para programas tales como Educación de Estudiantes Excepcionales (ESE) y Aprendices del Idioma Inglés (ELL), diferencias de costos del distrito y otras variables. Sin embargo, llama la atención la ausencia en la fórmula del número de estudiantes en situación de pobreza en cada distrito escolar, cuya inclusión mejoraría el carácter equitativo del FEFP.

El impuesto a la propiedad escolar "Esfuerzo local requerido" obligatorio para todos los condados alimenta el FEFP. Al redistribuir algunos dólares de los distritos más ricos con valores de propiedad más altos a los distritos menos acomodados, el FEFP ha sido ampliamente considerado como una de las fórmulas de financiación estatal K-12 más equitativas de la nación desde su creación.[1]

Sin embargo, el FEFP es solo la pieza central de financiamiento para los distritos escolares de Florida. Otros componentes, como el financiamiento categórico estatal y el financiamiento federal, se proporcionan a los distritos locales a través de fórmulas basadas en el conteo estudiantil. Y lo que es más importante, los distritos también pueden aprovechar las opciones de ingresos locales. La financiación de los impuestos a la propiedad suplementarios aprobados por los votantes se mantiene totalmente dentro del presupuesto del distrito. Por lo tanto, a medida que más distritos escolares locales se sienten obligados a pedirles a los votantes que aumenten los ingresos ante la escasez de fondos estatales, los fondos para las escuelas en todo el estado han comenzado a desviarse significativamente dependiendo de los valores de las propiedades locales, lo que contribuye a la distribución regresiva de fondos como lo identifica el Education Law Center.

El FEFP y la Lucha por la Equidad de Financiación  

El FEFP fue creado por la Legislatura estatal en junio de 1973, utilizando las recomendaciones presentadas por el Comité de Educación de Ciudadanos del Gobernador Rubin Askew.[2] El desarrollo de esta política estuvo muy influenciado por las noticias sobre financiamiento escolar a nivel federal. En marzo de 1973, la Corte Suprema de los EE. UU. dictaminó en el Distrito Escolar Independiente de San Antonio v. Rodríguez que, si bien “es evidente la necesidad de una reforma (de la financiación escolar)”, el derecho a la educación no era un derecho fundamental según la Constitución de los EE. UU. y que la financiación de las escuelas a través de los impuestos locales sobre la propiedad era constitucional. La opinión de la mayoría también alentó a que los tribunales estatales y las legislaturas sean los que aborden el tema de las desigualdades en la financiación de las escuelas.

La decisión de 5 a 4 ha tenido sus detractores debido a su impacto duradero en la equidad de financiación escolar; los académicos lo han incluido al enumerar las peores decisiones de la Corte Suprema de EE. UU. En ese momento, en su opinión disidente, el juez Thurgood Marshall advirtió que la decisión debería verse “como un retroceso de nuestro compromiso histórico con la igualdad de oportunidades educativas y como una aceptación insoportable en un sistema que priva a los niños en sus primeros años de la oportunidad de alcanzar su pleno potencial como ciudadanos.”[3]

El juez Thurgood Marshall advirtió que la decisión debe verse "como un retroceso de nuestro compromiso histórico con la igualdad de oportunidades educativas"

Después de Rodríguez, los casos de reforma financiera escolar terminaron en gran medida en las Cortes Supremas estatales, y Florida no fue la excepción. Históricamente, los distritos “pobres” en Florida han demandado al estado por la distribución desigual de fondos relacionados con el amillaramiento del impuesto a la propiedad opcional. En 1979, la junta escolar del condado de Escambia demandó al Departamento de Educación de Florida (Gindl v. Departamento de Educación) alegando que el amillaramiento discrecional recaudada por las juntas escolares creaba un efecto desigual en las finanzas escolares del estado, en contra de las cláusulas de igual protección en las constituciones federal y estatal y la provisión de uniformidad educativa en la constitución estatal de Florida. La Corte Suprema de Florida en ese momento confirmó el amillaramiento discrecional como constitucional y dictaminó que la constitución de Florida no requería igualdad de financiamiento, solo un "estándar de igualdad sustancial".[4] Los distritos escolares pobres continuaron peleando contra el amillaramiento discrecional y en 1987, 22 distritos entablaron una demanda contra el estado una vez más, alegando que el FEFP no igualó adecuadamente los fondos debido al amillaramiento local discrecional y a los distritos pobres (y a menudo muy pobres) con fondos insuficientes.[5]

Estas demandas fracasaron y los defensores de la financiación escolar de Florida recurrieron a la lucha por la "adecuación" de la financiación en los tribunales, no solo por la equidad. En 1998, los votantes de Florida aprobaron una enmienda a la constitución estatal que convertía la educación en un “deber supremo.” Esto estimuló los litigios en torno a la adecuación de la financiación. El más significativo de estos casos judiciales culminó en 2019, cuando la Corte Suprema de Florida consideró que el problema no era justiciable, razonando que la financiación es una decisión política que se deja en manos de la Legislatura estatal. Esto significó que los únicos pasos adelante previsibles para mejorar la adecuación y la equidad de la financiación escolar en Florida fueron a través de la promoción legislativa.  

Hacia la consideración de las deficiencias del FEFP

En enero de 2019, una empresa de investigación presentó un estudio financiado por el estado del FEFP, su fórmula de diferencial de costo del distrito y recomendaciones al subcomité de asignaciones PreK-12 de la Cámara de Representantes de Florida. Los investigadores reiteraron que la opción de amillaramiento adicional votada tendría un impacto desigual en las escuelas de Florida—que un impuesto de 1 millón en el condado de Monroe generaría $3,363 por alumno, mientras que en el condado de Union solo generaría $112 en ingresos por alumno. De acuerdo con el reporte, al promulgar un impuesto a la propiedad de 1 millón, 10 distritos recibirían más de $1,000 por alumno, 33 distritos generarían menos de $500 por alumno y tres distritos menos de $200 para el año fiscal 2018-19. Si bien cualquier distrito escolar puede pedirles a sus votantes que aprueben 1 millón adicional, solo unos pocos en Florida pueden generar recursos significativos aprovechando los valores más altos de sus propiedades.

…un gravamen de 1 millón en el condado de Monroe generaría $3,363 por alumno, mientras que en el condado de Union solo generaría $112 en ingresos por alumno.

De acuerdo con este reporte, la Legislatura de Florida ha reconocido en los últimos años las inquietudes sobre la desigualdad de la financiación general por estudiante al crear una nueva asignación para el FEFP: La asignación de compresión de fondos y exención de responsabilidad. Esta financiación se distribuye a los distritos escolares con fondos por alumno inferiores al promedio; sin embargo, en el año fiscal 2021-22, solo aportó el 25 por ciento de la diferencia y no más de $100 por FTE y la Legislatura solo asignó $50.2 millones para las asignaciones en el año fiscal 2022. Si bien el programa de Compresión de Financiamiento es un paso en la dirección correcta, los límites en las cantidades disponibles para los distritos pobres a través de esta asignación significa que solo mejora la equidad de financiamiento en Florida en una pequeña medida.

“La educación de los niños es un valor fundamental del pueblo del Estado de Florida. Por lo tanto, es un deber supremo del estado tomar medidas adecuadas para la educación de todos los niños que residen dentro de sus fronteras”. – Artículo IX, Sección 1, Constitución de Florida

Florida se ha clasificado durante mucho tiempo en el último quinto en cuanto al gasto público en educación K-12 por alumno. Si bien la financiación insuficiente de la educación ha enfadado a los defensores, la naturaleza "equitativa" de la fórmula de financiación del estado en general ha obtenido altas calificaciones. Sin embargo, desde la Gran Recesión, la financiación insuficiente continua de la Legislatura para la educación ha estimulado a un número creciente de distritos escolares a recurrir a los votantes a través de referendos para recaudar fondos locales. Los distritos “pobres” tienen una desventaja de recursos significativa en lo que respecta a los ingresos fiscales y los estudiantes de estos distritos han sufrido las consecuencias. Ya es hora de que la Legislatura financie adecuadamente la educación K-12 en Florida, en los niveles previos a la Gran Recesión y actualice la fórmula de financiamiento del estado para que los distritos pobres no se queden atrás constantemente.

Ecos del pasado

Si bien la fórmula FEFP se creó en 1973, las leyes y políticas de Florida que se remontan al siglo XIX sentaron las bases de cómo el estado aborda los impuestos y el gasto en educación, a menudo estableciendo un tratamiento profundamente desigual por raza e ingreso familiar. La segregación escolar y las desigualdades en la financiación se entrelazaron desde la misma fundación del sistema de escuelas públicas K-12 de Florida. Los mismos políticos y fuerzas que apoyan la segregación y luchan por los derechos civiles de las comunidades de color también lucharon contra el aumento del gasto escolar y la equidad en la financiación. Los legisladores actuales y los defensores de las escuelas públicas deben tener un conocimiento profundo de las políticas históricas desiguales de la Florida a fin de abordar de manera competente cómo mejorar el sistema estatal de inversiones escolares.

1866 – Códigos negros establecen discriminación en el financiamiento escolar

La política de ingresos y gastos escolares en la Florida posterior a la Guerra Civil estuvo impregnada de una reacción violenta de los blancos. Las leyes racistas del “Código Negro” en Florida incluían disposiciones sobre impuestos, escuelas y raza. En 1866, la Legislatura de Florida aprobó leyes que establecieron escuelas para afroamericanos, pero estipuló que se pagarían solo con los impuestos recaudados sobre las personas anteriormente esclavizadas y que el fondo de educación del estado era solo para escuelas blancas. En 1868, se ratificó la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, otorgando igual protección ante la ley y debilitando la legalidad de los códigos negros del sur. Sin embargo, Florida y otros estados del sur respondieron aprobando leyes segregacionistas de Jim Crow y continuaron luchando contra el impulso del gobierno federal por la igualdad ante la ley.

Los legisladores actuales y los defensores de las escuelas públicas deben tener una comprensión profunda de las políticas históricas injustas de la Florida para poder lidiar de manera competente con la forma de mejorar el sistema estatal de inversiones escolares.

1885 – La Constitución de Florida de 1885 codifica la segregación escolar

Al hacer cumplir la segregación en las escuelas de Florida, la Legislatura estatal no solo creó un sistema educativo separado para estudiantes negros y blancos, sino que también privó a las escuelas negras de recursos para reforzar un sistema institucional construido sobre la premisa de la supremacía blanca. Los estudiantes negros en la Florida de la era de Jim Crow asistían a escuelas sin servicios básicos ni materiales, se les privaba de transporte y se les daban años escolares más cortos y menos calificaciones que sus contrapartes blancos.[6] Hasta la década de 1940, los salarios de los maestros negros en Florida eran menos de la mitad de los de los maestros blancos en promedio.[7] La financiación por alumno para los estudiantes negros era una pequeña fracción del gasto por alumno blanco; por ejemplo, en 1918, la financiación por alumno para los estudiantes blancos en el condado de Volusia era de $138.63, mientras que las escuelas negras solo recibían $13.19 por estudiante.[8]

Al hacer cumplir la segregación en las escuelas de Florida, la Legislatura estatal no solo creó un sistema educativo separado para estudiantes negros y blancos, sino que también privó a las escuelas negras de recursos para reforzar un sistema institucional construido sobre la premisa de la supremacía blanca.

1955 - El Pork Chop Gang lucha contra la segregación y la financiación gubernamental

Antes de la redistribución de Florida de su Legislatura a mediados de la década de 1960, el norte de Florida estaba dramáticamente sobrerrepresentado en el Senado estatal. Casi todos los condados del norte tenían su propio senador, mientras que el sur de Florida tenía una población creciente y mucha menos representación en Tallahassee. A mediados de la década de 1950, el bloque rural del norte de senadores estatales conocido como "Pork Chop Gang" por sus poderosos gastos de "clientelismo" estaba profundamente arraigado en contra de la redistribución de la Legislatura, la integración de las escuelas y la sociedad y los esfuerzos para aumentar los ingresos estatales y servicios. El término “pandilla” era bastante exacto: en 1955, los senadores se reunieron en un campamento de pesca del norte de Florida para hacer un “juramento de sangre” comprometiéndose a “votar juntos para preservar el modo de vida sureño: valores rurales, segregación racial y gobierno mínimo. ”[9]

1968 - Los maestros de Florida marchan

En la primera huelga de maestros a nivel estatal en los EE. UU., aproximadamente 27,000 maestros protestaron por la larga desinversión en las escuelas públicas de Florida al entregar boletas de renuncia y marcharse. Los maestros negros y los maestros blancos se unieron para exigir salarios más altos y mejores presupuestos escolares — El gobernador recién elegido, Claude Kirk, había prometido mejoras, pero los maestros protestaron después de que se hizo evidente que sus promesas de campaña eran solo retórica vacía. La huelga terminó el 8 de marzo de 1968, después de dos semanas y media, cuando la Asociación de Educación de Florida, recientemente integrada y el estado acordaron aumentar las inversiones en educación. Algunos de los maestros en huelga no fueron contratados nuevamente como represalia.

Notas

[1] C. P. Escue, "Adequate Yearly Progress as a Means of Funding Public Elementary and Secondary Education for Impoverished Students: Florida Funding," Journal of Education Finance, Vol. 37, No. 4, primavera de 2021, http://www.jstor.org/stable/23255492.

[2] Barbara J. Staros, School Finance Litigation in Florida: A Historical Analysis, 1993, p. 507, https://www.stetson.edu/law/lawreview/media/school-finance-litigation-in-florida-an-historical-analysis.pdf.

[3] San Antonio Indep. Sch. Dist. v Rodriguez, 411 U.S. 1 (1973), https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/411/1.

[4] Staros, p. 510.

[5] Staros, p. 510.

[6] James A. Schnur, "Desegregation of Public Schools in Pinellas County, Florida," Tampa Bay History 13, primavera/verano 1991, pp. 26-43, https://digitalcommons.usf.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4002&context=fac_publications

[7] Leonard R. Lempel, Daytona State College, "The Long Struggle for Quality Education for African Americans in East Florida," Journal of Florida Studies, Vol. 1, publicación 7, p. 13, 2018, http://www.journaloffloridastudies.org/files/vol0107/LEMPEL_Integration.pdf.

[8] Lempel, p. 13.

[9] Mary Adkins, Making Modern Florida: How the Spirit of Reform Shaped a New State Constitution, p. 11, University Press of Florida, 2016.