Para trazar un curso equitativo para todos los floridanos, primero debemos comprender el viaje que nos llevó a donde estamos hoy. La siguiente publicación es la segunda de la serie "Pursue Equity" de FPI, parte de una iniciativa de investigación de varios años sobre las políticas históricamente discriminatorias de Florida, su evolución y su impacto en todas las comunidades de Florida en la actualidad.  

‍

Si hubo algún estado que representara el espíritu de exceso que caracterizó a los locos años veinte, ese fue Florida. A principios del siglo XX, el desarrollo de las costas de Florida ya estaba en marcha, impulsado por los industriales prominentes Henry Flagler y Henry Plant, quienes habían construido vías férreas y hoteles de lujo que atraían a turistas adinerados. El auge de la tierra de la década de 1920 llevó el hambre de desarrollo de Florida a un frenesí. Los especuladores y los inversores compraron propiedades, ya que los precios subieron más y más. El auge del automóvil y el desarrollo de las carreteras interestatales condujo a una era de "tin can tourism" — oleadas de vacacionistas viajaron en automóviles modificados para explorar Florida, lo que llevó a que se construyera toda una industria turística a su alrededor.[1] Los turistas inundaron el estado y, a principios de la década de 1920, 500,000 personas visitaban Florida anualmente. Para 1925, este número se disparó a 2.5 millones.[2] Mientras tanto, la población durante todo el año también siguió aumentando. Un observador señaló que el estado “actuó como si estuviera en una juerga gloriosa – bellamente intoxicado y salvajemente histérico.” [3]

Aunque este auge no duraría para siempre — en 1926 se había derrumbado — la construcción de carreteras para facilitar el turismo y los viajes fue el tema principal que condujo a las elecciones de Florida de 1924. Durante esa elección, la Legislatura estatal colocó en la boleta electoral una medida (Enmienda 1) que vendría a definir en gran medida a Florida: Prohíbe la imposición de impuestos sobre ingresos personales o herencias. La idea era que sin estos impuestos, Florida podría atraer a residentes adinerados, quienes a su vez traerían consigo capital y crecimiento económico. Estos dos problemas representaban ambos lados del presupuesto estatal de Florida: Por un lado, una medida para restringir permanentemente las fuentes de ingresos del estado y, por el otro lado, un llamado a un gasto público masivo en infraestructura necesaria para acomodar el crecimiento del estado.

Una mirada a los argumentos a favor de ambos temas en ese momento parecen ecos de los argumentos a favor de impuestos bajos y mayor desarrollo que emplean hoy sus defensores. Y en la década de 1920, como lo es hoy, las decisiones de política fiscal y presupuestaria fueron impulsadas y reforzaron las desigualdades raciales y étnicas que son la base de la economía de Florida.

1924: Impuestos, carreteras y trabajo penitenciario

En los meses previos a las elecciones de 1924, los periódicos de todo el estado expresaron su apoyo a la Enmienda 1, al igual que la mayoría de los candidatos a gobernador en ese momento. La mayoría de estos candidatos también se comprometieron a acelerar el desarrollo de carreteras. John W. Martin, quien ganaría las elecciones, fue un gran defensor de ambos:

"Con la elección de un gobernador dedicado a promover el auge económico y con la eliminación de los impuestos sobre las herencias y los ingresos, el 'boom en el paraíso' de Florida se aceleró. Y con la inauguración del ambicioso programa de construcción de carreteras de Martin y las crecientes expectativas de los floridanos sobre las perspectivas de una mayor industria y turismo, Florida saltó de su anterior orientación agrícola a un futuro moderno y urbano."[4]

Durante su campaña, Martin criticó abiertamente al Departamento de Carreteras del Estado, que, en su opinión, no había actuado lo suficientemente rápido para satisfacer la creciente demanda de carreteras pavimentadas, algo que resonó entre los votantes. La forma en que aceleraría el desarrollo vial también estaba alineada con las prácticas predominantes en ese momento, particularmente en el sur: Utilizando el trabajo forzado de personas encarceladas. Criticó a la prisión de Raiford por perder ingresos al poner a los floridanos encarcelados a trabajar en las granjas de la prisión, que caracterizó como "cultivar algodón para los gorgojos y vegetales en competencia con los agricultores del estado."[5] Poniéndolos a trabajar en la construcción de carreteras, él creía, haría de la prisión un generador de ingresos para el estado.

Así, a principios del siglo XX, el equilibrio presupuestario se logró en parte mediante la explotación del trabajo de los presos. Estos floridanos, a menudo encarcelados bajo cargos engañosos según las leyes del Código Negro de Florida, construyeron las carreteras y la infraestructura de Florida en condiciones inimaginables. El Gainesville Sun describe las condiciones de los campos de trabajo para convictos a principios de la década de 1920:

“… una laguna en la Enmienda 13 permitió que el estado se beneficiara obligando a los prisioneros, la mayoría de ellos negros, a trabajar. Los hombres vivían en la inmunidicia y tenían poco para comer. Fueron arrestados por cargos frívolos o insignificantes y obligados a pagar sus deudas trabajando largas horas bajo el sol. Los que no sufrieron azotes, palizas y torturas.”[6]

Antes de 1923, esto ocurría a través del “arrendamiento” del trabajo forzoso de los presos, pero incluso después de su abolición, las mismas prácticas persistieron a través de cadenas de presos o grupos de presos encadenados para construir caminos bajo la amenaza de castigo o incluso de muerte.[ 7]

‍

Era común que las autoridades locales aumentaran los arrestos de hombres negros por infracciones falsas como "vagancia" para satisfacer la demanda de trabajo de los convictos. Se descubrió que este era el caso, por ejemplo, con el sheriff del condado de Leon a mediados de la década de 1920.[8] De manera similar, un estudio de la ciudad de St. Petersburg encontró que una ola de arrestos de personas negras en la década de 1920 correspondía a la escasez de mano de obra durante el auge inmobiliario: llenar una parte del vacío.”[9]

‍

La decisión de los votantes de prohibir constitucionalmente los impuestos sobre la renta personal y la herencia no puede verse fuera de este contexto más amplio. El estado quería atraer a residentes nuevos y adinerados y el auge de la tierra requería un desarrollo de infraestructura masivo. La explotación del trabajo penitenciario, alimentada por las leyes racistas del Black Code, permitió ambos objetivos y, en última instancia, muchos floridanos negros pagaron con sus vidas para hacer de Florida un estado de “bajos impuestos”.

‍

‍

‍

‍

‍

‍

‍

‍

‍Ecos del pasado en los debates modernos

Los floridanos aún tienen que volver a votar sobre el impuesto sobre la renta personal o el impuesto sobre sucesiones; la prohibición permanece en la constitución de nuestro estado. Pero cada año, los legisladores proponen nuevas exenciones fiscales que reducen aún más la base de ingresos del estado. Las cuestiones de quién se beneficia de estas reducciones de impuestos y quién paga en última instancia siguen siendo tan relevantes hoy como lo fueron en la década de 1920.

En 1924, los argumentos a favor de la Enmienda 1 tenían como objetivo atraer a la Florida a personas adineradas que, supuestamente, transformarían su riqueza en el motor económico del estado. No ha cambiado mucho la retórica que rodea a la política fiscal en la actualidad. Los defensores de la reducción de impuestos a menudo se enfocan en la competitividad de Florida en términos de atraer visitantes, nuevos residentes y las empresas más ricas al estado. Al mantener bajos los impuestos, estas empresas e individuos ayudarán a impulsar la economía hacia el crecimiento, lo que, según esta teoría, brindará beneficios a todos los floridanos. A menudo esta teoría no se confirma, ya que la inequidad aún apoya al sistema fiscal y a la economía de Florida.

El objetivo de hoy: Impuestos sobre la renta y las ventas corporativas

‍

Sin un impuesto sobre la renta de las personas físicas, los debates de política fiscal de hoy tienen como objetivo el impuesto sobre la renta de las sociedades y el impuesto sobre las ventas. Al igual que en la década de 1920, estos recortes de impuestos benefician en gran medida a las corporaciones más ricas, sus accionistas, directores ejecutivos, etc. La mayoría de las empresas en Florida están exentas del impuesto a las ganancias corporativas, y de las que no están exentas, solo una de cada 10 debe algo en impuestos a las ganancias corporativas.[10] De hecho, solo las empresas más ricas deben algún impuesto sobre la renta empresarial y son las que se beneficiarían de la reducción de estos impuestos.

‍

‍

‍

Sin impuesto sobre la renta personal y un impuesto sobre la renta corporativo cada vez más reducido, Florida depende en gran medida del impuesto sobre las ventas para la gran mayoría de los ingresos fiscales que se recaudan, lo que afecta de manera desproporcionada a los hogares de ingresos bajos y moderados y, en particular, a los floridanos afroamericanos y latinos. La reputación de Florida como un estado de “bajos impuestos” una vez más es engañosa. El código fiscal "invertido" de Florida es en realidad un estado con impuestos altos para los floridanos de color y los floridanos con bajos ingresos. Como se indica en un reporte ciente de FPI, "Este desequilibrio en el código fiscal de Florida suprime la prosperidad de un grupo diverso de familias con ingresos bajos a moderados mientras beneficia a los floridanos más ricos y predominantemente blancos del estado con ingresos altos."[11]

A medida que el estado continúa debilitando la base de ingresos de Florida para beneficiar a unos pocos ricos, también ha realizado desinversiones en servicios públicos vitales para equilibrar el presupuesto. Las personas de color y las personas con bajos ingresos se ven afectadas de manera desproporcionada por estos recortes de fondos en todas las áreas de inversión, desde educación, atención médica hasta vivienda, protección de los trabajadores y más.

Más que dólares y centavos

Las políticas fiscales y presupuestarias no se tratan simplemente de asignaciones de fondos; son propias de las prioridades del estado y un reflejo de sus valores. Una revisión a los argumentos a favor de los impuestos bajos muestra que la historia se repite. Los recortes de impuestos se presentan como la mejor manera de estimular el crecimiento económico; pero como lo ilustra la historia, los frutos de este crecimiento no se comparten con todos. Además, cuando se trata de quién paga, a menudo ha sido a expensas del sustento y la vida de los floridanos negros. Al corregir nuestro código fiscal revertido y hacer inversiones audaces en las personas y las comunidades, los legisladores pueden reducir las desigualdades consolidadas, promover la dignidad de todos los floridanos y preparar a Florida para una prosperidad compartida duradera.

‍

‍Notes

[1] Florida Memory, State Library and Archives of Florida, “Tin Can Tourism,” https://www.floridamemory.com/learn/exhibits/photo_exhibits/tincans/.

[2] Jim Robison, Orlando Sentinel, “Automobile Drove State’s Early Tourism,” April 16, 2000, https://www.orlandosentinel.com/news/os-xpm-2000-04-16-0004150380-story.html.

[3] Florida Department of Transportation Environmental Management Office, “The Historic Highway Bridges of Florida,” December 2012, Ch.2, p.13. https://www.fdot.gov/docs/default-source/environment/pubs/Historic-Highway-Bridges-of-Florida-2010-Update.pdf.

[4] V.H. McDonnell, “Rise of the “Businessman’s Politician”: The 1924 Florida Gubernatorial Race,” The Florida Historical Quarterly, 1973, http://www.jstor.org/stable/30150977.

[5] McDonnell, 46.

[6] Ben Conarck, “Work Forced. A century later, unpaid prison labor continues to power Florida,” The Gainesville Sun, May 26, 2019, https://www.gainesville.com/story/news/state/2019/05/27/unpaid-prison-labor-continues-to-power-florida/5056240007/.

[7] Rob Goyanes, “The secret history of Florida prison labor,” The New Tropic, January 4, 2016, https://thenewtropic.com/prison-labor-florida/.

[8] Vivien M.L. Miller, “Murder, ‘Convict Flogging Affairs,’ and Debe Peonage,” Reading Southern Poverty Between the Wars, 1918-1939, ed. Richard Godden and Martin Crawford, University of Georgia Press, 2006.

[9] Ruthmae Sears, et. al., “Examination of Historical and Modern-Day Impact of Structural Racism on the Lives of Black People in the City of St. Petersburg, Florida,” University of South Florida, 2021, https://digitalcommons.usf.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5081&context=fac_publications.

[10] Esteban Leonardo Santis, PhD, “3 Reasons Why Florida Lawmakers Should Fix the Corporate Income Tax,” Florida Policy Institute, October 4, 2021, https://www.floridapolicy.org/posts/3-reasons-why-florida-lawmakers-should-fix-the-corporate-income-tax.

[11] Esteban Leonardo Santis, PhD, “A Working Floridians Tax Rebate for a Stronger and More Equitable Florida,” Florida Policy Institute, September 15, 2021, https://www.floridapolicy.org/posts/a-working-floridians-tax-rebate-for-a-stronger-and-more-equitable-florida.